La Paradoja Hawking.

imagesUna paradoja aparece cuando una proposición verdadera contradice a otra. Stephen Hawking, ya lo conocen, introdujo el concepto de Radiación Hawking. Seguramente él, por modestia, no le puso su nombre y a esta radiación la bautizaron en su honor los demás científicos. Permanentemente, se están creando partículas y antipartículas de tal manera que rápidamente colapsan colisionando y entregan la energía que se utilizó para crearlas. Hawkins dice que si en un agujero negro, se forma este par de partícula-antipartícula, cerca del horizonte de sucesos o límite del agujero negro, una de ellas podría formarse afuera y, si está animada de la velocidad suficiente, podría escapar de él. Así el agujero negro iría perdiendo masa y terminaría evaporándose hasta desaparecer. Por otro lado, se sabe que materia y energía es la misma cosa, en realidad, la materia es una forma en que se manifiesta la energía, por eso E=MC2 nos dice cuanta energía hay en una masa M. La energía, y por lo tanto la masa, no se destruyen sino que se transforman. Luego, si el agujero negro termina desapareciendo, ¿dónde fue la masa que cayó en él? Esta es la paradoja. Hawking dijo que pudo haberse equivocado con la idea de la radiación que lleva su nombre. Si bien es posible que se dé, nada implica que se esté dando en el Universo y puede que los agujeros negros no se evaporen y todo siga como está. Pero si Hawking no se equivocó , una posible solución a la paradoja es que la materia que cayó en el agujero negro, como forma de energía que es, colaboró a la formación de los pares partícula-antipartícula. De esa manera, la partícula que escapa por Radiación Hawking, representa una fracción de la que cayó en el agujero negro y que es retornada al espacio. Así, en el final de su existencia, el agujero negro terminaría devolviendo por este mecanismo todo lo que engulló. Pero cuidado, el problema sigue abierto, esta es sólo una de las tantas explicaciones y para nada es algo definitivo.

Referencias:

  1.  Paradoja Hawking en YouTube
  2. Mejor respuesta a la paradoja en Yahoo

pdp.

Anuncios

Una respuesta a “La Paradoja Hawking.

  1. Lamentablemente tras más de treinta años de presiones por parte del establishment científico se vio obligado a desdecirse parcialmente readaptando su teoría al gusto del establishment científico al servicio del Smithsonian, la Royal Society y demás contubernios instrumentalizados en última instancia por el Demiurgo sionista -en un suponer de tendencia conspirativa en lo cosmológico-; y para ello se sacó de la manga toda una suerte de conjeturas topológicas que me atrevería a tildar de Perogrullo, a fin de no ser desacreditado y ninguneado del todo por sus antes colegas y seguidores; conjeturas que… -casi con toda seguridad- …ni él mismo llegó a tomar jamás en serio sabiéndose en posesión de la verdad desde la formulación inicial de su ecuación más elegante.

    Y para llegar a tal conclusión solo haría falta constatar el tono con el que concluyó aquel, su famoso discurso de desmentidos sin aparente sentido constatable, ante un público erudito entre boquiabierto y aún escéptico:

    Discurso de Stephen Hawking en Dublín, 2004:

    http://astroseti.org/traducciones/stephen-hawking/discurso-de-stephen-hawking-en-dublin-2004/

    Rescatamos el párrafo penúltimo, conclusión de su locución más esperada:

    [ “Es grandioso resolver un problema que me ha estado preocupando por casi treinta años, aunque la respuesta es menos apasionante que la alternativa que sugerí. Este resultado no es todo negativo, pues indica que un agujero negro se evapora, mientras permanece topológicamente trivial.” ]

    La respuesta es menos apasionante que la alternativa -la inicial- que sugirió; semejante reflexión lo dice casi todo acerca de su verdadera convicción privada, condenada por la incapacidad de ser entendida por la plebe más docta.

    [ “Sin embargo, la gran solución N es probable que sea un agujero negro que se contrae hasta cero. Esto es lo que sugerí en 1975.” ]

    Ergo… todavía se aferra a la idea de que su inicial planteamiento sea… probable, y hasta puede que para él mismo, plausible.

    Asombroso -cuando menos- resulta constatar la retirada de aquel documental de la BBC de TODA la web donde se ahondaba discreta pero abiertamente en este asunto; y témome mucho no va a ser precisamente por problemas con el copyright; la nítidez y el nivel básico de detalle con el que se exponían las escabrosas y “peligrosas” consecuencias de la aceptación de aquel teorema al gran público podría haber obligado al citado contubernio a eliminar todo rastro de tan interesante como polémico reportaje.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s